Help Italia

Analizziamo una seconda perla della sentenza additiva che di recente ha aggiunto le norme elettorali tra quelle che il referendum non può abrogare:

Ne' infine puo' essere  condivisa  la  tesi  per  cui,  in

materia elettorale, la reviviscenza della legislazione precedente,  a

seguito di abrogazione referendaria, sarebbe  imposta  proprio  dalla

circostanza  che   la   legge   elettorale   sia   costituzionalmente

necessaria. Questo ragionamento tramuta un limite dell'ammissibilita'

della richiesta  referendaria  in  un  fondamento  della  sua  stessa

ammissibilita': in  caso  di  abrogazione  di  una  legge  elettorale

abrogatrice di una legge precedente, non rivive  la  legge  prima  in

vigore  in  quanto  e'  costituzionalmente  necessaria;   e'   invece

costituzionalmente necessaria la legge elettorale piu'  recente  che,

quindi, non puo' essere espunta dall'ordinamento tramite referendum.

Anche qui occorre fare un passo indietro: secondo i promotori, che sostengono la reviviscenza delle leggi abrogate o sostituite da una norma abrogata dal referendum, una delle ragioni per cui è doverosa questa reviviscenza è data proprio dalla indispensabilità di una legge elettorale. In pratica: se una norma venisse abrogata da un referendum e fosse una norma indispensabile al funzionamento dello stato è chiaro che la legge abrogata precedentemente rivivrebbe (“tornerebbe a espandersi”, dicono alcuni). Questo ragionamento è frutto del senso comune e di certo mantiene intatto il potere che la Costituzione ha attribuito al popolo sovrano per il tramite del referendum. Tra una teoria che fa salvo il nucleo di una Costituzione e un’altra che ne riscrive interi pezzi, aggiungendo qua e là, io non ho dubbi, personalmente.

La Consulta ragiona in modo diverso:

Siccome la parola “abrogazione” implica esclusivamente la “cancellazione” di una norma, le leggi elettorali non possono essere sottoposte a referendum perché se fossero cancellate verrebbero a mancare norme indispensabile.

Complimenti!